Raport niezależnego audytora dla członków Zotefoams plc

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie sprawozdań finansowych spółki Zotefoams plc („spółka dominująca”) i jej spółek zależnych („grupa”) za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2025 r., które obejmują skonsolidowany rachunek zysków i strat, skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów, skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej i sprawozdanie z sytuacji finansowej Spółki, skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym i sprawozdanie z przepływów pieniężnych oraz noty objaśniające do sprawozdania finansowego, w tym istotne zasady rachunkowości. Ramy sprawozdawczości finansowej zastosowane do ich sporządzenia opierają się na obowiązujących przepisach prawa i Międzynarodowych Standardach Rachunkowości (MSR) przyjętych w Wielkiej Brytanii, a w odniesieniu do sprawozdań finansowych spółki dominującej – zgodnie z przepisami Ustawy o spółkach z 2006 r.

Naszym zdaniem:

• sprawozdania finansowe przedstawiają rzetelny i uczciwy obraz sytuacji finansowej Grupy i spółki dominującej na dzień 31 grudnia 2025 r. oraz zysku Grupy za rok obrotowy kończący się tego dnia
• sprawozdania finansowe Grupy zostały sporządzone prawidłowo zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rachunkowości przyjętymi w Wielkiej Brytanii
• sprawozdania finansowe spółki dominującej zostały sporządzone prawidłowo zgodnie z przyjętymi w Wielkiej Brytanii Międzynarodowymi Standardami Rachunkowości i stosowane zgodnie z postanowieniami Ustawy o spółkach z 2006 r
• Sprawozdania finansowe sporządzono zgodnie z wymogami Ustawy o spółkach z 2006 r.

Podstawa opinii

Przeprowadziliśmy nasze badanie zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej (UK) (ISAs (UK)) oraz obowiązującymi przepisami prawa. Nasze obowiązki wynikające z tych standardów zostały szczegółowo opisane w części naszego sprawozdania, zatytułowanej „Obowiązki audytora w zakresie badania sprawozdań finansowych”. Jesteśmy niezależni od Grupy i spółki dominującej zgodnie z wymogami etycznymi mającymi zastosowanie do naszego badania sprawozdań finansowych w Wielkiej Brytanii, w tym ze Zmienionym Standardem Etycznym Rady Sprawozdawczości Finansowej (FRC) mającym zastosowanie do notowanych na giełdzie jednostek interesu publicznego, a także wypełniliśmy nasze pozostałe obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami. Uważamy, że uzyskane przez nas dowody z badania są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę do wydania naszej opinii.

Wnioski dotyczące kontynuacji działalności

W trakcie badania sprawozdań finansowych stwierdziliśmy, że zastosowanie przez Zarząd zasady kontynuacji działalności przy sporządzaniu sprawozdań finansowych jest właściwe. Nasza ocena oceny Zarządu dotyczącej zdolności Grupy i spółki dominującej do dalszego stosowania zasady kontynuacji działalności obejmowała:

• uzyskanie i udokumentowanie zrozumienia procesu oceny ciągłości działalności przez Dyrektorów, w tym kontroli nad przeglądem i zatwierdzaniem budżetu i pięcioletniego planu
• ocena zasadności okresu oceny kontynuacji działalności Dyrektora do 30 czerwca 2027 r. i rozważenie istnienia wszelkich istotnych zdarzeń lub warunków wykraczających poza ten okres w oparciu o nasze procedury dotyczące pięcioletniego planu Grupy i wiedzę wynikającą z innych obszarów badania
• ocena dokładności historycznych prognoz kierownictwa i spójności oceny kontynuacji działalności z informacjami uzyskanymi z innych obszarów audytu, takich jak nasze procedury audytowe dotyczące oceny utraty wartości przez kierownictwo
• testowanie oceny, w tym prognozowanej płynności, pod kątem dokładności matematycznej
• uzgadnianie prognoz przepływów pieniężnych z prognozami zatwierdzonymi przez kierownictwo, ponowne obliczenie wpływu na zobowiązania bankowe i margines płynności dla scenariusza bazowego
• ocena, czy przyjęte założenia kluczowe były rozsądne i odpowiednio poważne w świetle istotnych głównych ryzyk i niepewności Grupy oraz naszej własnej niezależnej oceny tych ryzyk
• Przeprowadzenie niezależnej analizy wrażliwości kluczowych założeń kierownictwa, w tym zastosowanie dodatkowych negatywnych wskaźników wrażliwości na przepływy pieniężne. Analiza wrażliwości uwzględniała wpływ pewnych poważnych, ale prawdopodobnych scenariuszy, ocenianych w ramach prac kierownictwa, na rentowność Grupy, w tym spadek przychodów w wyniku poważnych zakłóceń operacyjnych i wzrostu kosztów inflacji
• biorąc pod uwagę zasadność scenariusza niekorzystnego przedstawionego przez zarząd, aby zrozumieć, jak poważne warunki musiałyby być, aby naruszyć płynność finansową, oraz czy taka redukcja wyników ma co najmniej odległą możliwość wystąpienia
• przeglądanie dokumentacji związanej z ustaleniami refinansowania spółki dominującej, w tym umów o linię kredytową, zatwierdzeń Zarządu i korespondencji z pożyczkodawcą
• ocena adekwatności prognozowanych nakładów inwestycyjnych w prognozach przepływów pieniężnych kierownictwa, w szczególności w odniesieniu do ekspansji w Wietnamie i inicjatyw strategicznych, w celu oceny, czy dostępne są wystarczające środki finansowe i czy plany te mogą wpłynąć na zdolność Grupy do kontynuowania działalności.

Na podstawie wykonanej przez nas pracy nie zidentyfikowaliśmy żadnych istotnych niepewności dotyczących zdarzeń lub okoliczności, które indywidualnie lub zbiorowo mogłyby poddać w poważną wątpliwość zdolność Grupy lub spółki dominującej do kontynuowania działalności przez okres co najmniej dwunastu miesięcy od daty zatwierdzenia sprawozdań finansowych do publikacji.

Jeśli chodzi o podmioty składające sprawozdanie na temat sposobu stosowania Kodeksu ładu korporacyjnego w Wielkiej Brytanii, nie mamy nic istotnego do dodania ani do omówienia w kontekście oświadczenia Dyrektorów zawartego w sprawozdaniach finansowych na temat tego, czy Dyrektorzy uznali za właściwe przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości.

Nasza odpowiedzialność i odpowiedzialność Dyrektorów w zakresie kontynuacji działalności zostały opisane w odpowiednich rozdziałach niniejszego sprawozdania.

Nasze zastosowanie istotności

Zakres naszego badania został uwarunkowany zastosowaniem przez nas kryterium istotności. Ustaliliśmy pewne progi ilościowe dla istotności. Te, wraz z czynnikami jakościowymi, pomogły nam określić zakres badania oraz charakter, harmonogram i zakres naszych procedur badania poszczególnych pozycji sprawozdania finansowego i ujawnień, a także ocenić wpływ nieprawidłowości, zarówno indywidualnie, jak i łącznie, na sprawozdanie finansowe jako całość.

Kluczowe kwestie audytu

Kluczowe kwestie badania to kwestie, które według naszej profesjonalnej oceny miały największe znaczenie podczas badania sprawozdań finansowych za bieżący okres i obejmują najistotniejsze ocenione ryzyka istotnych błędów (niezależnie od tego, czy wynikały z oszustwa, czy nie), które zidentyfikowaliśmy, w tym te, które miały największy wpływ na: ogólną strategię badania, alokację zasobów w ramach badania oraz kierowanie pracą zespołu realizującego zlecenie. Kwestie te zostały omówione w kontekście naszego badania sprawozdań finansowych jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii na ich temat i nie wydajemy odrębnej opinii w tych kwestiach.

Sprawy, o których jesteśmy zobowiązani do raportowania w drodze wyjątku

W świetle wiedzy i zrozumienia Grupy i spółki dominującej oraz ich otoczenia, uzyskanych w toku badania, nie stwierdziliśmy istotnych błędów w Raporcie strategicznym ani w sprawozdaniu Zarządu.

Nie mamy nic do zgłoszenia w odniesieniu do następujących kwestii, w związku z którymi zgodnie z Ustawą o spółkach z 2006 r. jesteśmy zobowiązani Państwu przekazać stosowne informacje, jeśli naszym zdaniem:

• spółka dominująca nie prowadziła odpowiedniej dokumentacji księgowej lub nie otrzymaliśmy sprawozdań wystarczających do przeprowadzenia naszego audytu z oddziałów, których nie odwiedziliśmy
• sprawozdania finansowe spółki dominującej i część sprawozdania z wynagrodzeń dyrektorów podlegająca badaniu nie są zgodne z księgami rachunkowymi i sprawozdaniami finansowymi
• niektóre ujawnienia dotyczące wynagrodzeń dyrektorów określone w przepisach prawa nie są dokonywane
• nie otrzymaliśmy wszystkich informacji i wyjaśnień niezbędnych do przeprowadzenia audytu.

Oświadczenie o ładzie korporacyjnym

Przejrzeliśmy oświadczenie Dyrektorów dotyczące kontynuacji działalności, długoterminowej rentowności oraz tę część Oświadczenia o ładzie korporacyjnym, która dotyczy przestrzegania przez Grupę i spółkę dominującą postanowień Kodeksu ładu korporacyjnego w Wielkiej Brytanii, określonych do naszego przeglądu w Zasadach notowań.

Na podstawie prac wykonanych w ramach naszego audytu stwierdziliśmy, że każdy z następujących elementów Oświadczenia o ładzie korporacyjnym jest istotnie spójny ze sprawozdaniami finansowymi lub naszą wiedzą uzyskaną w trakcie audytu:

• Oświadczenie Zarządu dotyczące zasadności przyjęcia zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz wszelkich zidentyfikowanych istotnych niepewności przedstawiono w niniejszym dokumencie.
• Wyjaśnienia dyrektorów dotyczące ich oceny perspektyw Grupy, okresu objętego tą oceną i uzasadnienia zasadności tego okresu znajdują się tutaj
• Oświadczenie dyrektorów dotyczące tego, czy mają uzasadnione oczekiwania co do możliwości kontynuowania działalności Grupy i wywiązywania się ze swoich zobowiązań, znajduje się w niniejszym
• Oświadczenie Zarządu, że uważają oni sprawozdanie roczne i sprawozdania finansowe, traktowane jako całość, za rzetelny, zrównoważony i zrozumiały, znajduje się w Oświadczeniu o odpowiedzialności Zarządu
• Potwierdzenie Zarządu, że przeprowadził on solidną ocenę nowych i głównych ryzyk, znajduje się w rozdziale Zarządzanie ryzykiem i główne ryzyka
• część Sprawozdania Rocznego opisująca przegląd skuteczności systemów zarządzania ryzykiem i kontroli wewnętrznej znajduje się w dokumencie Corporate Governance
• Część opisująca pracę Komitetu Audytowego znajduje się w sprawozdaniu Komitetu Audytowego.

Obowiązki dyrektorów

Jak wyjaśniono bardziej szczegółowo w oświadczeniu dotyczącym odpowiedzialności Dyrektorów, Dyrektorzy odpowiadają za sporządzanie sprawozdań finansowych Grupy i spółki dominującej oraz za zapewnienie, że przedstawiają one prawdziwy i rzetelny obraz, a także za taką kontrolę wewnętrzną, jaką Dyrektorzy uznają za niezbędną w celu umożliwienia sporządzenia sprawozdań finansowych wolnych od istotnych błędów powstałych wskutek oszustwa lub błędu.

Przygotowując sprawozdania finansowe Grupy i spółki dominującej, Dyrektorzy odpowiadają za ocenę zdolności Grupy i spółki dominującej do kontynuowania działalności, ujawnianie, w stosownych przypadkach, spraw związanych z kontynuowaniem działalności oraz stosowanie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, chyba że Dyrektorzy zamierzają zlikwidować Grupę lub spółkę dominującą lub zaprzestać działalności albo nie mają innej realnej alternatywy niż takie działanie.

Obowiązki audytora w zakresie badania sprawozdań finansowych

Naszym celem jest uzyskanie uzasadnionego zapewnienia, że ​​sprawozdania finansowe jako całość są wolne od istotnych zniekształceń, niezależnie od tego, czy wynikają one z oszustwa, czy błędu, oraz wydanie raportu biegłego rewidenta zawierającego naszą opinię. Uzasadnione zapewnienie to wysoki poziom zapewnienia, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z brytyjskimi standardami ISA (ISA) zawsze wykryje istotne zniekształcenie, jeśli ono istnieje. Zniekształcenia mogą wynikać z oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli, pojedynczo lub łącznie, można zasadnie oczekiwać, że wpłyną na decyzje ekonomiczne użytkowników podejmowane na podstawie tych sprawozdań finansowych.

Nieprawidłowości, w tym oszustwa, to przypadki nieprzestrzegania przepisów prawa. Opracowujemy procedury zgodnie z naszymi obowiązkami, opisanymi powyżej, w celu wykrywania istotnych nieprawidłowości w zakresie nieprawidłowości, w tym oszustw. Poniżej szczegółowo opisano zakres, w jakim nasze procedury umożliwiają wykrywanie nieprawidłowości, w tym oszustw:

• Zrozumieliśmy Grupę i spółkę dominującą oraz sektor, w którym działają, aby zidentyfikować przepisy i regulacje, które mogłyby w uzasadniony sposób mieć bezpośredni wpływ na sprawozdania finansowe. Zrozumieliśmy to poprzez rozmowy z kierownictwem, badania branżowe, wykorzystanie skumulowanej wiedzy z zakresu audytu i doświadczenia w sektorze. Potwierdziliśmy nasze zapytania poprzez przegląd protokołów posiedzeń Zarządu, dokumentów przekazanych Komitetowi Audytu, korespondencji otrzymanej od organów regulacyjnych, obecność na wszystkich posiedzeniach Komitetu Audytu, a także analizę wyników i wiedzy uzyskanej w ramach naszych procedur audytorskich w całej Grupie i spółce dominującej.
• Ustaliliśmy, że główne przepisy i regulacje mające zastosowanie do Grupy i spółki dominującej w tym zakresie wynikają z Zasad notowań, Ustawy o spółkach z 2006 r., Wytycznych dotyczących ujawniania informacji i zasad przejrzystości, Kodeksu ładu korporacyjnego w Wielkiej Brytanii, Zespołu ds. ujawnień finansowych związanych z klimatem, wymogów dotyczących sprawozdawczości w zakresie środowiska, społeczeństwa i ładu korporacyjnego, przyjętych w Wielkiej Brytanii Międzynarodowych Standardów Rachunkowości (MSR), prawa pracy, przepisów podatkowych, Ustawy o przekupstwie z 2010 r., Rozporządzenia w sprawie chemikaliów (informacje o zagrożeniach i opakowania do dostaw) (nowelizacja) z 2008 r., Rozporządzenia w sprawie instytucji inżynierów chemików (nowelizacja) z 2004 r., Przepisów dotyczących chemikaliów offshore z 2002 r., Przepisów w sprawie eksportu i importu niebezpiecznych chemikaliów z 2005 r., Ustawy o wsparciu finansowym dla przemysłu i eksportu z 2009 r., Ustawy o kontroli eksportu z 2002 r., Ustawy o kontroli importu i eksportu z 1990 r., Ustawy o ochronie konsumentów z 1987 r., przepisów dotyczących przeciwdziałania praniu pieniędzy, Przepisy dotyczące rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów, przepisy dotyczące bezpieczeństwa systemów ciśnieniowych z 2000 r., przepisy brytyjskiego Stowarzyszenia Przemysłu Chemicznego i ogólne rozporządzenie o ochronie danych.
• Nasze procedury audytu zostały opracowane tak, aby zapewnić, że zespół audytorów rozważy, czy istnieją jakiekolwiek przesłanki wskazujące na nieprzestrzeganie przez Grupę i spółkę dominującą tych przepisów i regulacji. Grupa i spółka dominująca podlegają przepisom i regulacjom, które mają bezpośredni wpływ na sprawozdania finansowe, w tym przepisom dotyczącym sprawozdawczości finansowej, przepisom emerytalnym, przepisom dotyczącym zysków podlegających podziałowi oraz przepisom podatkowym. Zakres przestrzegania tych przepisów i regulacji został oceniony w ramach naszych procedur dotyczących powiązanych pozycji sprawozdania finansowego.

• Ponadto Grupa i spółka dominująca podlegają wielu innym przepisom prawa i regulacjom, których konsekwencje mogą mieć istotny wpływ na kwoty lub informacje zawarte w sprawozdaniach finansowych, na przykład poprzez nałożenie kar pieniężnych lub postępowanie sądowe. Następujące obszary zidentyfikowaliśmy jako te, które najprawdopodobniej będą miały taki wpływ: bezpieczeństwo i higiena pracy, różnorodne przepisy dotyczące postępowania z chemikaliami oraz ogólne przepisy dotyczące ochrony środowiska, oszustwa, przekupstwo i korupcja, kontrola eksportu, ustawa o prawach konsumenta z 2015 r. oraz prawo pracy uwzględniające charakter działalności Grupy i spółki dominującej. Procedury te obejmowały między innymi zapytania do Dyrektorów i innych członków kierownictwa oraz kontrolę korespondencji regulacyjnej i prawnej.
• Oceniliśmy podatność sprawozdań finansowych Grupy i spółki dominującej na istotne zniekształcenia, w tym sposób, w jaki może dojść do oszustwa, poprzez spotkania z kierownictwem i analizę protokołów z posiedzeń komitetu ds. ryzyka i niepewności, aby zrozumieć, gdzie istnieje podatność na oszustwo. Rozważyliśmy również cele dotyczące wyników i ich wpływ na działania podejmowane przez kierownictwo w zakresie zarządzania zyskami. Rozważyliśmy również mechanizmy kontroli ustanowione przez Grupę w celu przeciwdziałania zidentyfikowanym ryzykom lub w inny sposób zapobiegające oszustwom, zniechęcające do nich i wykrywające je, a także sposób, w jaki kierownictwo wyższego szczebla monitoruje te programy i mechanizmy kontroli.
• Podobnie jak w przypadku wszystkich naszych audytów, ryzyko oszustwa wynikającego z obejścia kontroli przez kierownictwo zostało przez nas zbadane poprzez: sprawdzenie zasadności zapisów w dzienniku rachunkowym i innych korekt; ocenę, czy osądy dokonane przy sporządzaniu szacunków księgowych wskazują na potencjalne stronniczość; oraz ocenę uzasadnienia biznesowego wszelkich istotnych transakcji, które są nietypowe lub wykraczają poza normalny tok działalności.

Ze względu na nieodłączne ograniczenia audytu istnieje ryzyko, że nie wykryjemy wszystkich nieprawidłowości, w tym tych prowadzących do istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego lub niezgodności z przepisami. Ryzyko to wzrasta wraz z tym, jak mało prawdopodobne jest, że zdarzenia i transakcje ujęte w sprawozdaniu finansowym będą niezgodne z przepisami prawa lub regulacjami, ponieważ prawdopodobieństwo wykrycia przypadków niezgodności jest mniejsze. Ryzyko jest również większe w przypadku nieprawidłowości wynikających z oszustwa, a nie z błędu, ponieważ oszustwo wiąże się z celowym zatajeniem, fałszerstwem, zmową, zaniechaniem lub wprowadzeniem w błąd.

Szczegółowy opis naszej odpowiedzialności za badanie sprawozdań finansowych znajduje się na stronie internetowej Financial Reporting Council pod adresem: www.frc.org.uk/auditorscharge. Opis ten stanowi część naszego raportu biegłego rewidenta.

Inne sprawy, którymi musimy się zająć

Zostaliśmy powołani przez Komitet Audytu 6 października 2020 r. do badania sprawozdań finansowych za okres kończący się 31 grudnia 2020 r. oraz za kolejne okresy obrotowe. Całkowity nieprzerwany okres naszej współpracy wynosi sześć lat i obejmuje okresy od 31 grudnia 2020 r. do 31 grudnia 2025 r.

Usługi inne niż audyt, zakazane na mocy Zrewidowanego Standardu Etycznego FRC, nie zostały świadczone na rzecz Grupy ani spółki dominującej, a w zakresie przeprowadzania audytu zachowujemy niezależność od Grupy i spółki dominującej.

Nasza opinia z badania jest zgodna z dodatkowym raportem dla Komitetu Audytowego.

Korzystanie z naszego raportu

Niniejsze sprawozdanie jest przeznaczone wyłącznie dla członków Spółki jako organu, zgodnie z Rozdziałem 3 Części 16 Ustawy o Spółkach z 2006 r. Nasze prace audytorskie zostały przeprowadzone w celu przedstawienia członkom Spółki kwestii, które jesteśmy zobowiązani im przedstawić w sprawozdaniu biegłego rewidenta, i nie w żadnym innym celu. W najszerszym zakresie dozwolonym przez prawo, nie przyjmujemy ani nie ponosimy odpowiedzialności wobec kogokolwiek innego niż Spółka i członkowie Spółki jako organ, za nasze prace audytorskie, za niniejsze sprawozdanie ani za opinie, które sformułowaliśmy.